Les élèves réfléchissent à l’Ecole post-Covid : les ateliers de médiation de l’ENSA-Nancy

Les élèves du collège Guynemer de Nancy repèrent sur un plan et des coupes les points de vue des photos. Photo : Virginie Derveaux

Les ateliers de médiation préparés par les étudiants du master « Ecoles post-Covid » de l’Ecole Nationale Supérieure d’Architecture de Nancy, se sont déroulés simultanément le 7 janvier dernier dans quatre collèges de Nancy (2) et de la Moselle (2).

Les différents exercices proposés aux élèves avaient pour but, dans un premier temps, de les familiariser avec les outils propres aux architectes (plans, coupes, perspectives, maquette, etc.). Il s’agissait ensuite de les faire exprimer leur ressenti vis-à-vis de l’architecture de leur établissement scolaire et qu’ils s’interrogent sur les qualités spatiales des lieux qu’ils fréquentent au quotidien, pour les amener à réfléchir à de possibles aménagements qui pourraient contribuer à améliorer leur vécu de l’espace scolaire.

Les élèves du collège Jean Mermoz à Nancy apprennent à dessiner une perspective à l’aide d’un Rhodoïd pour ensuite projeter des aménagements dans les espaces extérieurs de leur établissement. Photos : Maribel Casas

A l’issu de ces ateliers, les étudiants produiront un document de synthèse où ils évoqueront les problématiques abordées par les élèves, les raisons qui font que certains lieux leur sont agréables à vivre et pourquoi il y en a d’autres qu’ils apprécient moins. L’ensemble de ces données contribuera à nourrir la vision prospective que nous souhaitons développer dans le cadre de la recherche sur les établissements scolaires en contexte épidémique, actuellement en cours. 

Les élèves du collège Jean Lamour de Nancy s’interrogent sur les matériaux qui composent le bâtiment qui abrite leur institution. Photo : Melissa Bellesi
Les élèves de la cité scolaire Charles Hermite à Dieuze retranscrivent leurs parcours quotidiens sur un plan et identifient les endroits qu’ils apprécient le moins et le plus dans leur établissement. Photo : Cécile Fries-Paiola

Articuler enseignement et recherche : Le séminaire « Ecoles post-Covid-19 » à l’ENSA-Nancy

Les étudiants de l’Ecole nationale supérieure d’architecture de Nancy en visite dans un collège en Moselle. Photo : Virginie Derveaux

Afin de créer des liens entre la recherche et l’enseignement, Cécile Fries-Paiola et Virginie Derveaux ont organisé un séminaire de master 2 sur le thème des écoles post-covid, qui s’inscrit dans le domaine d’étude de l’ENSA-Nancy intitulé « Architecture, théorie et critique ».

Prenant appui sur les travaux et les réflexions menées dans le cadre de la recherche scientifique actuellement en cours, le séminaire se propose de poursuivre le travail de terrain engagé, en s’intéressant à un public resté relativement inaccessible : les collégiens. En effet, les élèves ont été d’une part difficiles à rencontrer au sein des établissements (contraintes d’emploi du temps par exemple), et d’autre part ont montré des difficultés à parler de l’architecture de leur collège, au cours d’un entretien (seuls ou en groupes).

Dans l’objet de faciliter l’accès au regard que les collégiens portent sur leur établissement, le séminaire a pour principal objet d’imaginer des ateliers de médiation dans quatre collèges du corpus de la recherche. Ces ateliers ont pour but d’accompagner les élèves non seulement dans la réflexion par rapport à leur propre établissement, mais aussi par rapport à un établissement idéal ; le tout, dans une perspective post Covid-19. Les étudiants du séminaire devront développer avec eux trois axes de questionnement : que pensent les élèves de leur collège ? Que souhaiteraient-ils pouvoir changer dans leur établissement ? Que serait finalement un « collège idéal » ? En ce sens, les résultats obtenus viendront également compléter les résultats de la recherche.

Cet enseignement comptera sur l’intervention d’enseignants, de chercheurs et d’invités extérieurs (notamment Maurice Mazalto, expert en architecture scolaire auprès des collectivités) issus de disciplines aussi diverses que l’architecture, la sociologie, l’histoire de l’architecture, les sciences de l’éducation, les sciences environnementales et la médiation architecturale (avec l’intervention du collectif Heruditatem, spécialisé sur le sujet). Ces interventions permettront aux étudiants d’appréhender la multiplicité des facettes de la production et de la réception de l’architecture scolaire des collèges aujourd’hui, à partir – et donc également au-delà – de la crise épidémique (considérée ici en partie comme révélatrice de problématiques plus structurelles de l’architecture scolaire).

Les étudiants préparent leur visite dans les établissements sélectionnés. Photo : Cécile Fries-Paiola

Le travail des étudiants (répartis en quatre groupes de quatre, devant chacun développer un atelier de médiation pour l’un des collèges du corpus) consistera en une visite des quatre établissements situés dans la métropole du Grand Nancy et en Moselle. Ces visites seront suivies d’une analyse architecturale de chacun des bâtiments à développer, ce qui permettra ensuite de développer des axes de travail pour l’atelier de médiation. Le 7 décembre, les quatre groupes se rendront dans le collège qu’ils auront choisi pour mettre en place l’atelier.

Architecture scolaire : donner l’impulsion pour des pédagogies différentes

Tout d’abord, nous souhaiterions éclaircir le vocabulaire employé dans ce billet. Nous parlerons principalement de pédagogies différentes, et ce, afin d’être plus inclusives qu’en employant le terme d’alternatif. Pourtant, on peut définir les pédagogies alternatives comme des pédagogies se différenciant de la méthode dite « classique » d’enseignement par des méthodes qualifiées (à juste titre ou non, nous y reviendrons) d’innovantes par leur capacité à évoluer afin de s’adapter aux changements sociétaux, aux enjeux à venir, et aux nouveaux environnements.  

Si l’on retient cette définition, il est alors important de noter que le corpus des pédagogies « alternatives » n’est pas seulement constitué par des pratiques labellisées et définies sous un cahier des charges philosophique à respecter pour pouvoir se prévaloir de cette appellation (Montessori, Frénet, Steiner…), mais aussi par des méthodes qui se différencient de l’approche traditionnelle, et qui ont été mises en place par des enseignants de l’Éducation Nationale avec succès, sans pour autant chercher à correspondre spécifiquement à une définition ou à une philosophie existante, mais plutôt en puisant dans ces pratiques afin de les adapter à des besoins ou des spécificités territoriales.

En ce qui concerne le terme d’innovation, le fait que certaines pratiques qualifiées d’innovantes existent de fait depuis l’Antiquité (les apprentissages par la pratique ou encore la classe inversée, par exemple) nous a conduit à ne l’employer que lorsque les dites pratiques pédagogiques se combinent à des pratiques spatiales mêlant des qualités d’adaptabilité et de flexibilité différant des usages traditionnels. En effet, sans cette condition, des pratiques limitées dans le temps telles que le fonctionnement par projet, même ponctuel, ou l’entretien du matin instauré par certains enseignants pourraient suffire à qualifier la méthode d’innovante. Or, ici nous insistons sur un fonctionnement global différant des méthodes classiques et embrayant sur des usages spatiaux spécifiques[1]. Actuellement, innover est devenu d’autant plus difficile du fait que les changements de la société et de nos modes de vie se sont considérablement accélérés. En ce sens, il pourrait même bien ne plus suffire d’innover pour s’adapter, et il semble d’emblée nécessaire d’anticiper, de chercher l’intemporel, le flexible et plus uniquement dans le mobilier ou la classe mais également dans les apprentissages. Or, les systèmes éducatifs semblent d’ores et déjà avoir des difficultés à intégrer des urgences fondamentales, comme celle des enjeux environnementaux ou encore du bien-être des occupants.

C’est ici, pourtant, que l’espace architectural peut avoir un rôle important à jouer afin de parvenir à faire de ces « pédagogies alternatives » des pédagogies tout court, répandues, adaptables et adaptées en fonction du profil sociétal, des lieux géographiques, etc.

Si l’espace scolaire ne peut pas, à lui tout seul, modifier la pédagogie de ceux qui l’habitent professionnellement[2], il peut, à défaut d’embrayer des comportements nouveaux et complètement différents, accompagner et favoriser une pédagogie différente – ou du moins ne pas l’entraver afin d’en faciliter la pratique et, donc, l’initiation.

En effet, si l’on regarde du côté des pédagogies alternatives que nous dirons « labellisées », toutes définissent avec détail une architecture spécifique, une charte qui leur est propre. En somme, leur fonctionnement n’est pas indépendant d’une typologie spatiale. Dans les faits, ces pédagogies peuvent rarement s’épanouir dans des espaces conçus spécifiquement pour elles et suivant leur cahier des charges, ce qui laisse à penser que toute méthode peut être possible même dans des espaces qui ne sont pas appropriés. Cependant, force est de constater que les écoles labellisées « bricolent » toujours l’espace afin de tendre vers cet idéal. Au Luxembourg, l’installation de l’école Montessori dans une maison n’est pas anodine. Des espaces moins séquencés que dans un bâtiment scolaire ou institutionnel classique, avec une plus grande diversité dans leurs dimensionnements, l’accès à un vrai jardin et non pas à une cour, sont autant d’éléments qui peuvent palier à l’absence d’un bâtiment répondant exactement aux attentes de la méthode explicitée. Pour Maurice Mazalto[3], cela montre que c’est finalement l’espace qui est à réinterroger.  

Une visite rapide dans des établissements « innovants » permet de constater qu’un bon nombre de dispositifs spatiaux, comme les chemins visuels, finissent volontairement occultés par des meubles ou des travaux d’élèves et certaines cloisons coulissantes ne sont finalement jamais ouvertes… tandis que, dans des établissements plus « classiques », certains espaces a priori inappropriés donnent pourtant naissance à des projets pédagogiques alternatifs qui fonctionnent. En témoigne l’expérimentation présentée par Valérie Charrier et Nicolas Valadeau au colloque international « Le monde des enfants et leur bien-être »[4] dans laquelle une école maternelle nichée dans une annexe communale, dont l’architecture historique n’était pas particulièrement flexible, a réussi, tout en maîtrisant et en limitant un maximum les coûts, à mettre en place une gymnastique pédagogique où les enfants trouvent la liberté de vaquer de salle en salle en fonction de leurs envies et capacités face aux activités proposées.

Ainsi, si on ne peut pas prétendre de réinventer les pratiques par le seul biais de l’architecture, force est de constater que, pour enseigner différemment, il est toujours nécessaire de travailler l’espace, et que certaines tentatives ne peuvent tout simplement pas aboutir ou pas telles qu’espérées faute de moyens pour le transformer suffisamment. C’est pourquoi, avant de demander aux enseignants et aux pédagogies d’innover, aux manières d’enseigner de devenir différentes, plus actuelles ou plus adaptées, il serait souhaitable – voire absolument nécessaire – de repenser les espaces pour qu’ils ne constituent pas le premier frein aux volontés enthousiastes. 


[1] À noter que la question de l’efficacité des pédagogies classiques ou différentes dépend de la combinaison des méthodes employées, les premiers vrais retours scientifiques sur cette question montrant que beaucoup de pratiques plébiscitées peuvent se révéler soit efficaces, soit délétères aux apprentissages selon le moment et la manière dont elles ont été appliquées, Nous reviendrons sur ce point dans un prochain billet.  

[2] Lire à ce sujet : Marie-Claude Derouet-Besson, Les murs de l’école. Éléments de réflexion sur l’espace scolaire, éd. Métailié, 1998.

[3] Echange du 1er septembre 2019 avec Maurice Mazalto dans le cadre du projet SCASE 21. Propos recueillis par Mellissa Bellesi.

[4] Colloque international « Le monde des enfants et leur bien-être. Accompagner le développement de tous les enfants », 20 & 21 juin 2019, Nantes.